VJEŠTAČENJE DEMANTIRA IVANIŠEVIĆA: Nema osnove da blokira račune i imovinu bivše supruge

Autor:

Dejan Rakita, Igor Kralj/PIXSELL

Nacional je dobio na uvid ključni dokument koji jasno pokazuje da je odluka suda da blokira račune Tatjane Dragović, bivše supruge proslavljenog tenisača, a koja traje godinu dana, neosnovana i krajnje pristrana u korist Ivaniševića

Imovina i računi Tatjane Dragović, bivše supruge nekadašnjeg proslavljenog tenisača Gorana Ivaniševića, već dulje od godinu dana blokirani su privremenom mjerom koju je na Ivaniševićev zahtjev donio sud, u sklopu mučnog javnog razvoda nekad vrlo eksponiranog bračnog para. Nacional je tijekom proteklog tjedna na uvid dobio ključni dokument koji po svemu sudeći jasno dokazuje da je blokada računa, pa makar i privremenom mjerom, bila neosnovana – kao što je Tatjana Dragović cijelo vrijeme tvrdila. Radi se o financijskom vještačenju tvrtke Centar za financijska vještačenja, koju su u nizu drugih predmeta angažirali razna državna tijela i samo Državno odvjetništvo, a koje precizno analizira promet na bankovnom računu koji su godinama zajednički koristili Ivanišević i Dragović. Tim vještačenjem detaljno su analizirani i prometi na hrvatskim računima dvoje bivših supružnika te je njegov zaključak krajnje eksplicitan i vrlo jasan: Tatjana Dragović ne samo da nije potkradala bivšeg supruga, kako on tvrdi, nego je u periodu od 2015. do 2022. godine potrošila znatno manje novca nego što joj po bračnom sporazumu pripada.

„Priljev na račun po osnovi ostvarene zarade za obavljene menadžerske poslove bio je ukupno 3.023.046,36 eura, od kojeg iznosa je Tatjani Dragović trebalo pripasti 1.511.523,18 eura, a ona je koristila iznos od 1.029.646,94 eura. Dakle, Tatjana Dragović primila je manje 481.876,24 eura“, stoji između ostalog u vještačenju u kojemu su na tridesetak stranica detaljno analizirani svi troškovi para koji se početkom ovog perioda već bio razveo, ali je nastavio održavati korektne odnose i neke segmente zajedničkog života. Nacional neće objaviti sve detalje prometa po ovim računima jer ne postoji opravdan interes javnosti za voajersku obradu ovog mučnog slučaja, no osnovne se konture moraju objaviti jer se evidentno radi o sporu koji razotkriva skandalozno postupanje institucija na više razina te njihovo postupanje koje upućuje na zaključak da su otvoreno zauzele stranu bivšeg proslavljenog tenisača, u ovom slučaju evidentno moćnije, utjecajnije i imućnije strane.

Na relaciji Ivanišević-Dragović iznesen je cijeli niz ozbiljnih optužbi, od one za zloupotrebu prava djece do tvrdnje da je jedna strana izvršila milijunsku prevaru, odnosno da je druga strana obiteljski nasilnik. No većina institucija, uključujući sudove i dijelove sustava Državnog odvjetništva, hitro je reagirala isključivo na tvrdnje koje je iznosio Goran Ivanišević i prijave koje je on podnosio. Donošenje privremene mjere i blokada imovine njegove bivše supruge jedan je od takvih slučajeva.

Tatjana Dragović ne samo da nije potkradala bivšeg supruga, kako on tvrdi, nego je u periodu od 2015. do 2022. godine potrošila znatno manje novca nego što joj po bračnom sporazumu pripada’, kažu vještaci

U više sudskih postupaka s ciljem da Tatjani Dragović oduzme dio imovine koja joj je pripala na temelju njihovih ranijih međusobno potpisanih sporazuma Ivanišević je od nje zatražio i povrat po svemu sudeći izmišljene pozajmice od čak 2,5 milijuna eura. Iako sudu nije priložio nikakav ugovor o pozajmici ni bilo kakav uvjerljivi dokument koji bi to potraživanje potvrdio, sud je Tatjani Dragović bez ijednog zakazanog ročišta blokirao sve račune i zabranio raspolaganje imovinom. Ona sama to je prošle godine potvrdila za Nacional u jedinom javnom istupu na ovu temu. „Točno je da je moj bivši suprug Goran Ivanišević pokrenuo više sudskih postupaka protiv mene i naše kćeri. Mi smo razvedeni već osam godina i svi naši imovinski odnosi temelje se na bračnom ugovoru koji smo sporazumno sklopili još 2012. No jedanaest godina poslije, zajedno s kćeri privedena sam u policiju u večernjim satima, kao osumnjičena za prevaru i dovođenje u zabludu Gorana Ivaniševića zbog potpisa tog sporazuma. Mjesecima živim pod velikim pritiskom, bez saslušanja i dokaza protiv mene privremenom mjerom blokirani su mi poslovni i privatni bankovni računi i ugrožena mi je egzistencija. Imam razloga vjerovati da su institucije izrazito naklonjene sportskom velikanu Goranu Ivaniševiću koji ima, između ostalih, i dobre veze u pravosudnim krugovima. Bojim se za vlastitu sigurnost jer sam primila nekoliko anonimnih prijetnji, a mislim da su povezane s ovim zbivanjima. Radi sigurnosti naše djece i svoje vlastite, ne želim iznositi više detalja i još uvijek vjerujem u pravnu državu“, rekla je Dragović. Nacional je tada dobio na uvid i brojne poruke koje su njih dvoje razmjenjivali, kao i neke koje je Ivanišević razmjenjivao s djecom, a koje ga portretiraju u krajnje negativnom kontekstu, često i svjetlu vulgarnog obiteljskog nasilnika. Spomenute poruke pokazuju da su njih dvoje imali ambivalentne odnose, da su imali zajednički račun i da su jedno drugom uplaćivali velike iznose novca i nakon službenog razvoda braka, ali pokazuju i da Goran Ivanišević godinama nije plaćao za njega po svemu sudeći simboličnih 4000 kuna mjesečne alimentacije za svako dijete. Sve to osvjetljava sasvim druge okolnosti od onih koje je prije devet godina Ivanišević javno iznosio o svom tada već završenom braku s Tatjanom Dragović. Ivanišević je u više navrata u raznim medijima o njoj govorio pozitivno, izjavio kako će ona uvijek biti njegova obitelj te da je ona bila ne samo njegova supruga nego i menadžerica.

Prije službenog razvoda braka njih su dvoje 8. ožujka 2012. potpisali i kod javne bilježnice Vesne Švegović iz Rijeke ovjerili sporazum kojim su regulirali svoje međusobne odnose. Regulirali su tko u slučaju smrti postaje staratelj njihovo dvoje djece, a potom su definirali i raspodjelu imovine. Između ostalog, potpisom tog sporazuma Goran Ivanišević se obvezao svoju godišnju zaradu koja ostane nakon podmirivanja dužnih poreza dijeliti s Tatjanom Dragović popola, i to na način da se po isteku godine i podmirivanju poreza njoj obvezuje isplatiti pola te zarade. Njoj bliski izvori navode da je to zato što je ona praktički za njega odrađivala sve poslove vezane za prodaju ekonomskih prava na korištenje njegova imena, ali i druge poslove vezane za kupoprodaje nekretnina i slično, u kojima je praktički bila njegov menadžer.

No deset godina kasnije on ju je prijavio za prevaru, nakon čega Dragović biva privedena u policiju te su joj blokirani računi i imovina.

‘Bojim se za vlastitu sigurnost jer sam primila nekoliko anonimnih prijetnji, a mislim da su povezane s ovim zbivanjima’, rekla je prošle godine Tatjana Dragović Nacionalu. FOTO: Davor Puklavec/PIXSELL

Ivanišević je u jednom od brojnih postupaka koje je pokrenuo tražio od Općinskog građanskog suda u Zagrebu donošenje privremene mjere zabrane otuđivanja imovine, odnosno stana u Dalmatinskoj ulici, kao i blokadu njenih računa, te ju je optužio da je sa zajedničkog računa u Monte Carlu ona od rujna 2015. do travnja 2021. od njega posudila 2,9 milijuna eura. Ivanišević u tužbi tvrdi da mu je Tatjana Dragović do 8. ožujka 2021. vratila 454.538 eura, a kao dokaz za svoje navode tužbi je, između ostalog, priložio Excel tablicu, potvrdu o prometu po računima otvorenima u banci u Monte Carlu i Zagrebačkoj banci te ispis WhatsApp poruka. Sutkinja Lucija Arelić 8. veljače 2023. odredila je privremenu mjeru, kako je to Goran Ivanišević zatražio, a da nije održala nijedno ročište na kojem bi saslušala što na njegov zahtjev ima reći Tatjana Dragović. Odnosno, sud je Ivaniševiću povjerovao na riječ. Dragović se žalila pa je tražila i financijsko vještačenje, no nije joj udovoljeno. O spomenutoj žalbi odlučivao je Županijski sud u Ivaniševićevu rodnom Splitu i 25. svibnja 2023. u ključnim dijelovima odbio je žalbu Tatjane Dragović. Sutkinja Mirjana Rubić konstatirala je da je prvostupanjski sud donio privremenu mjeru jer je Goran Ivanišević učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine na temelju povrata zajma, kao i da je prvostupanjski sud odlučio da on i ne mora dokazivati opasnost da će bez određivanja te mjere Tatjana Dragović otuđiti, prikriti ili na drugi način raspolagati tom nekretninom.

Financijsko vještačenje koje je prošlog tjedna Nacional dobio na uvid dokazuje upravo suprotno, odnosno da bivša supruga nije potrošila onaj iznos novca koji Ivanišević navodi – nego da je, dapače, potrošila manje nego što joj pripada. Izvori bliski Tatjani Dragović potvrdili su da će na osnovu toga sudskim putem biti zatraženo hitno ukidanje privremene mjere blokade imovine.

„Sud je tom odlukom prejudicirao postojanje usmenog ugovora o zajmu, prejudicirao je pitanje vlasništva novčanih sredstava s računa, prejudicirao je visinu potraživanja i prejudicirao je postojanje ‘neznatne štete’ na strani Tatjane Dragović – dakle, sud je tom privremenom mjerom zapravo prejudicirao ishod cijelog postupka“, upozoravaju oni. Posebno upozoravaju da je sud prihvatio Ivaniševićevu tvrdnju da je između njih dvoje postojao usmeni ugovor o zajmu i kao dokaz za to uzeo promet na zajedničkom bankovnom računu, što je potpuno suprotno svim odlukama Vrhovnog suda i drugih instanci. U podnesku kojim se od Općinskog građanskog suda u Zagrebu zahtijeva ukidanje privremene mjere blokade imovine otkriva se još jedan zanimljivi zaplet, koji upućuje na zaključak da je Ivanišević zapravo pokušao prevariti bivšu suprugu tvrdnjom da joj je „dao zajam od 2,5 milijuna eura“.

U podnesku sudu u Zagrebu otkriva se još jedan zanimljivi zaplet, koji upućuje na zaključak da je Ivanišević zapravo pokušao prevariti bivšu suprugu tvrdnjom da joj je ‘dao zajam od 2,5 milijuna eura’

„Ugovorom od 1. prosinca 2020. godine ona mu ustupa svoje potraživanje prema tvrtki FUNKY CITY d.o.o. u visini od 550 tisuća eura. Radi se o trgovačkom društvu u stopostotnom vlasništvu Gorana Ivaniševića. U tom ugovoru jasno je navedeno da je danom potpisa Ivanišević isplatio Dragović nominalni iznos tražbine u visini od 550 tisuća eura. Taj ugovor eklatantan je dokaz kako u ovoj pravnoj stvari on postupa prevarantski. Naime, životno i pravno nije logično da bi joj isplatio toliki iznos da mu je ona, po njegovim tvrdnjama, u tom trenutku dužna najmanje dva milijuna eura“, upozoravaju isti izvori.

U složenom odnosu na relaciji Ivanišević-Dragović ovo je samo jedan od niza sudskih sporova, a u većini njih institucije su unaprijed de facto stale na njegovu stranu. Posebno je intrigantno postupanje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu koje, kako je Nacional otkrio ovog siječnja, pune tri godine nakon podnošenja prijave protiv Ivaniševića zbog navodnog obiteljskog nasilja nije obavijestilo njegovu bivšu suprugu o rezultatima izvida, nego je taj predmet zaključilo i arhiviralo te tako nju onemogućilo da privatnom tužbom nastavi sa sudskim progonom. S druge strane, kada je sam Ivanišević prije nekoliko mjeseci bivšu suprugu kazneno prijavio zbog navodnog kaznenog djela povrede privatnosti djeteta, Odvjetništvo je u tom slučaju u rekordnom roku naložilo zagrebačkoj policiji provođenje izvida, a ona je u taj proces također krenula ekspresno i započela s prikupljanjem informacija na više strana. Hitra reakcija u Zagrebu u tom slučaju izazvala je veliku dozu čuđenja kod niza pravnih stručnjaka upravo zato što je u sukobu na relaciji Ivanišević-Dragović Odvjetništvo uglavnom bilo potpuno pasivno prije svega u postupanju oko prijave Tatjane Dragović. Ono nije reagiralo na niz napisa u Nacionalu i drugim hrvatskim medijima koji su razotkrili njihove krajnje narušene odnose i tvrdnje da je Ivanišević u bio obiteljski nasilnik prema bivšoj supruzi i djeci. Jedina vidljiva reakcija tužitelja u cijelom spletu bila je privođenje same Tatjane Dragović na obavijesni razgovor u kasnim noćnim satima povodom privatne tužbe njenog bivšeg supruga vezane za zajedničku imovinu. Državno odvjetništvo u oba je slučaja poduzelo akciju kada je prijavu dobilo od ovog bivšeg sportaša, dok optužbe njegove bivše supruge pune tri godine nisu izazivale njihov veći interes te su i službeno arhivirane a da ona o tome nije obaviještena, kako bi eventualno sama nastavila s kaznenim progonom.

I to s, još uvijek, blokiranim računima i imovinom.

Komentari

Morate biti ulogirani da biste dodali komentar.