Zagrebački odvjetnik Veljko Miljević, u javnosti prepoznat kao jedan od stratega obrane Zdravka Mamića i po svemu sudeći kreator brojnih iznimno složenih pravosudnih manevara u slučajevima povezanim s tim osuđenim i odbjeglim šefom nogometnog zločinačkog udruženja, i osobno će odgovarati na niz neugodnih pitanja USKOK-a, i to u slučaju Mamićeva navodnog podmićivanja više sudaca Županijskog suda u Osijeku. Kako ekskluzivno doznaje Nacional, u sklopu prošlogodišnje USKOK-ove istrage i ispitivanja niza svjedoka upravo Miljevićevo ime pojavilo se u dokumentima u za njega iznimno neugodnom kontekstu: označen je kao neposredni svjedok trenutka u kojem je Zdravko Mamić u vrlo uskom krugu ljudi fizički predavao mito pravosudnim dužnosnicima. U tu situaciju Miljevića je doveo ni manje ni više nego Mamićev bratić Ivica Mamić (65), vlasnik zagrebačkog restorana Zelenjak, koji je koncem srpnja prošle godine pred USKOK-om svjedočio o događanjima na toj lokaciji i primopredaji „paprika“ – koje su po njegovu uvjerenju i tvrdnjama zapravo bile šifre za novac – u skrovitoj i intimnoj prostoriji tog zagrebačkog ugostiteljskog objekta. Nacional je u posjedu iskaza Ivice Mamića, koji ako se pokaže točnim, ozbiljno kompromitira poznatog zagrebačkog odvjetnika i potencijalno ga čak dovodi u sferu kaznene odgovornosti.

Taj zagrebački ugostitelj istražiteljima je opisao kako mu je bratić Mamić govorio da ima postupak pred Županijskim sudom u Osijeku i da će ga to koštati, ali da će sve biti u redu. Također, prisjetio se da se Zdravko Mamić barem dvaput susreo s osobama koje je najavio kao „suce iz Osijeka“.

“U nijednom trenutku nisam bio: ‘svjedok navodnog davanja mita nekome od osumnjičenih sudaca’!”, odgovorio je Miljević pisanim putem za Nacional. FOTO: Slavko Midzor/PIXSELL

„Ja se sjećam da je on (Zdravko Mamić, op.a.) jednom prilikom rekao, prilikom rezervacije spomenute sobice, da će doći suci iz Osijeka, te da su doista došli neki ljudi, i to jedan uglađeni, prosijedi čovjek i neka gospođa s njim, s time da ja nisam znao je li mu to supruga ili isto neka sutkinja. Tom prilikom je s njima i Zdravkom Mamićem u toj sobici bio i odvjetnik Veljko Miljević. Sjećam se da su spomenute osobe već bile u sobici kada sam došao u restoran te da je u jednom trenutku netko od konobara nosio nešto u sobicu, a u kojem trenutku sam ja prolazio ispred sobice te sam pogledao i vidio da su unutra upravo navedene osobe. Napomenuo bih da je meni tom prilikom prva asocijacija vezana za prosijedog gospodina koji je sjedio, bila da izgleda slično kao da je Dinko Cvitan, iako je bilo očito da to nije on. Nakon toga je u jednom trenutku Zdravko Mamić izašao iz sobice i mene pitao da li imam kakvu ukrasnu vrećicu te da se smijuljio i rekao da mu treba da zamota neku ‘papriku’. Pritom se sjećam da je on imao nekakvu običnu vrećicu, odnosno zamotuljak sa sobom, s time da ja ne znam je li tu običnu vrećicu, odnosno zamotuljak, donio sa sobom iz sobice ili ju je uzeo iz ormara koji se nalazi pored spomenute sobice. Pojašnjavam da se radi o ormaru u koji obično naše djelatnice stavljaju odjeću kada se presvlače. U svakom slučaju, kada je on spomenuo ‘papriku’, ja sam shvatio da se referira na novac jer je to bio njegov uobičajeni način spominjanja novca. Naime, on bi obično kada je trebao davati nekakav novac, rekao ‘trebam nekoga podmazati’ ili ‘trebam dati papriku’’’, stoji u iskazu Ivice Mamića koji posjeduje Nacional.

Svjedok je potom u USKOK-u opisao kako je u stanu doista pronašao papirnatu vrećicu, kako je Zdravko Mamić stavio u nju smotuljak i potom mu namignuo i kako je iz tog ponašanja zaključio da se radi o novcu – jer je to bio uobičajeni način ponašanja Dinamova gazde.

‘Kada je Zdravko Mamić spomenuo ‘papriku’, ja sam shvatio da se referira na novac jer je to bio njegov uobičajeni način spominjanja novca’, posvjedočio je USKOK-u Ivica Mamić, vlasnik zagrebačkog restorana Zelenjak i bratić odbjeglog tajkuna. FOTO: Armin Durgut/PIXSELL

„Sa spomenutom vrećicom ušao je u sobicu u kojoj su se u tom trenutku nalazili spomenuti prosijedi gospodin, gospođa i odvjetnik Miljević, a ja ne znam što se dalje unutra događalo jer tome nisam nazočio. Nastavio sam se baviti svojim poslom u restoranu“, kazao je Ivica Mamić. Kada se nakon nekog vremena vratio, gosti više nisu bili u toj prostoriji pa je došao do zaključka da su je napustili na stražnji izlaz. Spomenuti događaj, po njemu, zbio se upravo u vrijeme kada je trajalo suđenje Mamiću pred osječkim sudom i neposredno uoči njegova bijega u Bosnu i Hercegovinu, moguće otprilike mjesec dana ranije. No sličnih susreta u Zelenjaku s osječkim sucima bilo je i više: Ivica Mamić prisjetio se jednoga koji su mu prepričavali konobari, no on mu nije prisustvovao. Također, u njegovom iskazu USKOK-u na još jednom mjestu spominje se odvjetnik Veljko Miljević:

„Napomenuo bih da je odvjetnik Miljević u to vrijeme znao češće dolaziti u restoran, s time da je znao dolaziti sam s društvom, a neovisno o Zdravku Mamiću. Što se tiče spomenutog prosijedog gospodina i gospođe, moguće je da su oni u restoranu bili još koji put, međutim, naveo bih da ja nisam cijelo vrijeme provodio u restoranu pa da zato ne mogu znati za sve događaje koji su se u istome odvijali te sve goste koji su dolazili.“

Izletište-restoran Zelenjak u vlasništvu je obitelji Mamić dugi niz godina, a sam Ivica Mamić formalno ga je preuzeo 2014. ili 2015. godine. U njemu rade članovi obitelji i mahom stalno osoblje. Ima tri terase i nekoliko prostorija u unutrašnjosti te spomenutu „sobicu“ koja uglavnom služi za privatna druženja. Iz iskaza ovog svjedoka proizlazi da je upravo tu bila baza Zdravka Mamića za sklapanje različitih poslova i povjerljive sastanke. „Zoran i Zdravko Mamić moji su bratići i oni su znali dolaziti u restoran kada bi bili u RH, s time da je Zdravko znao češće koristiti sobicu za sastanke s različitim osobama, primjerice nogometnim djelatnicima, poslovnim ljudima, odvjetnicima i slično (…) Zdravko Mamić bi gotovo uvijek kada je želio koristiti sobicu nazvao restoran i rezervirao dan prije ili čak više dana prije. Sjećam se da bi on nazvao i rekao da će doći on, ili odvjetnik Miljević i neki suci, pa da je potrebno rezervirati sobicu, s time da je nekad znao reći da on osobno neće moći doći, ali neka zapišemo koga on najavljuje. Uvijek bi napomenuo da će on platiti i uvijek bi plaćao troškove koji bi nastali“, stoji u zapisniku s ispitivanja koji posjeduje Nacional.

Proces protiv trojice osječkih sudaca – Darka Krušlina, Ante Kvesića i Zvonka Vekića – zapravo je pokrenuo Zdravko Mamić; nakon što je protiv njega donesena osuđujuća presuda, u javnost je iznio tvrdnju da ih je osobno korumpirao, uz obilje navodno autentičnih detalja. Potom su ga u Livnu ispitali istražitelji, a prošle godine uslijedila su i uhićenja sudaca i navodnog posrednika Drage Tadića. Sam Mamić, po svemu sudeći, tu je sebi pokušao graditi poziciju svjedoka-pokajnika, u čemu nije uspio, no to je samo jedan u nizu zakučastih manevara kojima on pokušava izbjeći kaznenu odgovornost u nizu procesa za korupcijski kriminal golemih razmjera, u kojima su država i sam GNK Dinamo oštećeni za više stotina milijuna kuna. Upravo Nacional je prošloga tjedna razotkrio jedan od tih manevara, također povezan s jednim od trojice osječkih sudaca, Darkom Krušlinom: Ustavni sud pod vodstvom Miroslava Šeparovića usvojio je žalbu Damira Vrbanovića, osuđenog s Mamićima, te ukinuo presude i predmet protiv njega vratio na početak. Niz pravnih stručnjaka to je protumačio kao otvaranje vrata za oslobađanje i same braće Mamić.

Osječki sudac Darko Krušlin upoznao je Zdravka Mamića u studenome 2016. u loži stadiona Maksimir te je tada, navodno, od Mamića dobio skupocjeni sat marke Audemars Piquet, koji mu je idućeg dana vratio. FOTO: Davor Javorovic/PIXSELL

Kao osnovni, a zapravo i jedini argument, poslužila je tvrdnja da „sudac Krušlin nije bio nepristran“, odnosno da je Damiru Vrbanoviću povrijeđeno pravo na nepristrano suđenje. Zdravko i Zoran Mamić iznijeli su jednake argumente pred Ustavnim sudom, no njihova tužba je prije nekoliko mjeseci odbijena jer su svoja saznanja o Krušlinovoj korupciji iznijeli tek nakon donošenja pravomoćne presude – dok je Vrbanovićeva prihvaćena jer za razliku od braće Mamić, on navodno nije imao saznanja o navodnom podmićivanju. Tu se zapravo radi o epizodi iz lože stadiona Maksimir u studenome 2016. godine, nakon utakmice između Dinama i Lyona, kada je Krušlin navodno prvi put upoznao Zdravka Mamića i od njega na poklon dobio skupocjeni sat marke Audemars Piquet. U istrazi koju je proveo USKOK osječki sudac nije sporio tu epizodu, ali je upozorio i da je sat uzeo „zato što je popio“ te da ga je već idućeg dana vratio preko treće osobe. Takav manevar otvorio je Mamiću prostor i dao mu solidne argumente za rušenje svojih presuda pred Europskim sudom za ljudska prava, jer sada može tvrditi da pred Ustavnim sudom nije imao jednak tretman. Odvjetnik Darka Krušlina Ljubo Pavasović-Visković za Nacional je oštro kritizirao tu odluku te kazao da ona izlazi izvan svih pravnih okvira, bacajući suca koji je braću Mamić i Vrbanovića osudio na visoke kazne zatvora u blato.

„Ustavni sud presuđuje Krušlinu prije no što su svoj posao u toj stvari obavili pravosuđe i Državno sudbeno vijeće. Sada postoji dokument koji je izdalo visoko sudsko političko tijelo ove zemlje i u kojem piše da je Mamićima sudio kompromitirani sudac i koji dokument bi za posljedicu mogao imati ukidanje odluka protiv Mamića pred Europskim sudom. Drugi problem je dvostruki aršin koji je Ustavni sud primijenio nad Mamićima i sada nad Vrbanovićem: ako je takav stav zauzet sada, tada nije bilo razloga da se to ne napravi i u odluci po Mamićevoj tužbi, no vjerojatno zbog Mamićeve političke toksičnosti za to nije bilo hrabrosti“, kazao je, između ostalog, Pavasović-Visković.

‘Zdravko Mamić bi uvijek kada bi želio koristiti sobicu, nazvao restoran i rezervirao više dana prije. Nazvao bi i rekao da će doći on, ili odvjetnik Miljević i neki suci, pa da je potrebno rezervirati sobicu’

Kako ipak treba uzeti u obzir da je Ivica Mamić bratić Zdravka i Zorana Mamića, i njegov iskaz USKOK-u u kojemu teško diskreditira „osječke suce“ moguće je protumačiti kao jedan od pravnih manevara s puno višim ciljem. Međutim, ako se on pokaže vjerodostojnim, to baca iznimno mračnu sjenu na djelovanje odvjetnika Veljka Miljevića i potencijalno ga stavlja u zonu kaznene odgovornosti jer je prisustvovao, a možda čak i sudjelovao u podmićivanju pravosudnih dužnosnika te o tome nije podnio nikakvu prijavu. Ako su Mamićeve „paprike“ doista bile mito predano jednom sucu pred njegovim očima, Miljević će se naći u vrlo neugodnoj situaciji. I to mu neće biti prvi put.

Nacional je još prošloga ljeta pisao o pritisku USKOK-a na tog zagrebačkog odvjetnika specijaliziranog za kazneno pravo, koji je braću Mamić niz godina zastupao na sudovima. Naime, ročištu o određivanju istražnog zatvora trojici osječkih sudaca, gdje su kao davatelji mita osumnjičeni Zdravko i Zoran Mamić, prisustvovao je i Veljko Miljević. Pokušao ga je u tom svojstvu angažirati Zdravko Mamić. Međutim, njemu i odvjetniku iz njegova odvjetničkog društva Alanu Kubatu sudac je rekao da su braći Mamić već imenovani odvjetnici po službenoj dužnosti te ih oni ne mogu zastupati u ovome postupku. Miljeviću je tom prilikom priopćeno da je on u USKOK-ovu rješenju o provođenju istrage predložen kao svjedok u tom postupku te ni zbog toga ne može biti Mamićev branitelj. Miljević se u toj situaciji našao zato što je Zdravko Mamić u svojemu iskazu naveo da se sa sucem Darkom Krušlinom družio i na proslavi godišnjice braka svojeg odvjetnika Veljka Miljevića, u vikendici Željka Dolačkog na području Velike Gorice. Po svemu sudeći, USKOK ga je zato i predložio kao svjedoka. Upravo zbog tog događaja dva neovisna odvjetnička izvora navela su još prošle godine da je Miljević značajno izišao iz zone odvjetničkog postupanja.

‘Prosijedi gospodin koji je sjedio u Zelenjaku bio je sličan Dinku Cvitanu, ali to nije bio on’, rekao je Ivica Mamić istražiteljima USKOK-a. FOTO: Patrik Macek/PIXSELL

Radilo se o događaju koji se zbio u vikendici posrnulog bivšeg policijskog inspektora Željka Dolačkog – u Buševcu, nedaleko od Velike Gorice – koji je u međuvremenu pravomoćno osuđen na zatvorsku kaznu zbog pljačke policijskog sefa u Heinzelovoj. Dolački je bio Miljevićev klijent, ali očito su bili toliko prisni da su Veljko Miljević i supruga u njegovoj vikendici slavili godišnjicu braka. U jednom od svojih teatralnih javnih istupa Zdravko Mamić ovako je opisao što se ondje navodno događalo: „Slavili smo godišnjicu braka gospodina Miljevića i njegove supruge. Bilo je tridesetak ljudi kad su nepozvani tada na tu feštu došli Zoran Vekić, Darko Krušlin, Ljubo Pribić, zamjenik šefa zatvora, jedan vozač koji ih je vozio plus još jedan gospodin čije ime ću za sada zadržati.“

Mamić je u jednom od svojih javnih istupa izjavio da se tada sukobio sa sucem Krušlinom. O tomu je rekao sljedeće: „Skidali su me s njega jer kada sam ga pitao kako može biti takav čovjek i sudjelovati u takvom progonu, onda mi je on rekao – ja tebe volim, moja mama te voli najviše na svijetu, ja želim biti tvoj prijatelj, zato sam tu, al’ ja se bojim da ću te morati sudit’.“ Izvor blizak sucu Krušlinu za Nacional je izjavio da su se osječki suci na proslavi Miljevićeve godišnjice braka zadržali svega petnaestak minuta te da nikakvog ni verbalnog ni fizičkog kontakta između Mamića i Krušlina na toj proslavi uopće nije bilo. „To je tipični Zdravko Mamić. Na jednu stvarnu činjenicu on zalijepi dvije laži, a onda predlaže sebi bliske osobe ili članove obitelji kao svjedoke da te laži potvrđuju“, rekao je taj izvor.

Razvoj situacije oko odbjegle braće Mamić i svjedočenje odvjetnika Miljevića novi su izazovi za Zlatu Hrvoj Šipek, glavnu državnu odvjetnicu Republike Hrvatske, i Vanju Marušić, ravnateljicu USKOK-a. FOTO: Matija Habljak/PIXSELL

Dolazak osječkih sudaca na proslavu Miljevićeva rođendana, na kojoj je bio i Zdravko Mamić, po svemu sudeći nije sporan – no okolnosti koje su do toga dovele razlikuju se ovisno o tumačenju zainteresiranih strana. Vozio ih je Drago Tadić, živopisni osječki poduzetnik u višestrukim problemima sa zakonom i nerealizirani svjedok pokajnik upravo u ovoj aferi, pritvoren kao Mamićev pomagač u podmićivanju. Tadić je rekao da ih je Miljević pozvao, a Zdravko Mamić da su na zabavu došli nepozvani. „Nejasno je tko se i pod kakvim okolnostima sjetio da na privatnu proslavu godišnjice braka Veljka Miljevića i njegove supruge pozove osječke suce. Ali sasvim je opskurno da je Miljević tu proslavu organizirao kod Dolačkog. Opskurno je i da se privatno druži sa Zdravkom Mamićem. Jako je upitno jesu li ti suci ondje dovezeni bez njegova i Mamićeva znanja, ali krajnje je neprimjereno to što ih Miljević nije odmah ispratio s proslave kada je vidio da su ondje dovezeni. Jer to bi uradio dobronamjeran odvjetnik, naročito netko njegovih intelektualnih kapaciteta, a on svoje napadno voli isticati. Pa bi se na suđenju mogao suočiti i s pitanjem zašto ih nije domaćinski pozdravio i zamolio da odmah napuste taj skup kako ne bi kontaminirali suđenje Zdravku Mamiću u Osijeku. Ovako se čini da ih je Mamićev krug namamio i namjerno kontaminirao, a inače intelektualno superiorni Miljević to nije uspio primijetiti. Ili je tu bilo posrijedi nešto drugo – da je to i Miljeviću odgovaralo. I sve to vodi dodatnim pitanjima oko nepoznatih razina Miljevićeva angažmana u ovom slučaju“, tumačili su u lipnju prošle godine sugovornici Nacionala upućeni u taj slučaj. Zbog tog teksta Veljko Miljević tužio je Nacional, no na sudu je nepravomoćno izgubio.

Danas, kada je na vidjelo izašao i iskaz Ivice Mamića pred USKOK-om koji Miljevića dodatno kompromitira i čak stavlja u ulogu svjedoka ili supočinitelja davanja mita, Nacional je od predsjednika Hrvatske odvjetničke komore (HOK) Josipa Šurjaka zatražio – bez navođenja konkretne situacije i njenih detalja – odgovore na jednostavna pitanja: je li odvjetnik dužan prijaviti ako je neposredni svjedok kaznenog djela podmićivanja sudaca i drugih pravosudnih djelatnika te nosi li kaznenu odgovornost kada u tome sudjeluje sa svojim klijentom?

‘Ustavni sud presuđuje Krušlinu prije no što su svoj posao u toj stvari obavili pravosuđe i Državno sudbeno vijeće’, kaže Pavasović Visković. FOTO: Marko Lukunic/PIXSELL

„Hrvatska odvjetnička komora nije nadležna za utvrđivanje elemenata kaznenopravne odgovornosti jer navedeno spada u nadležnost tijela kaznenog progona. Ako bi se u kaznenom postupku pravomoćnom presudom utvrdilo da je odvjetnik počinio kazneno djelo, tada bi Disciplinsko tužiteljstvo Hrvatske odvjetničke komore bilo ovlašteno provesti disciplinski postupak radi utvrđenja radi li se o kaznenom djelu koje dovodi u pitanje dostojnost odvjetnika za daljnje obavljanje odvjetništva, odnosno o počinjenju teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točka 2. Statuta Hrvatske odvjetničke komore“, odgovorili su za Nacional iz HOK-a.

Pitanja o njegovoj ulozi u navodnom podmićivanju sudaca postavili smo i samom odvjetniku Veljku Miljeviću, koji je za Nacional ustvrdio da je njegova uloga u procesima Zdravku Mamiću isključivo braniteljska. Miljevićev odgovor prenosimo u cijelosti: „S obzirom na sadržaj odredbi Glave VI. Zakona o kaznenom postupku (ZKP): Okrivljenik i branitelj; pod I.: Prava okrivljenika, članak 64.; II. Branitelj: članci: 65. do 71.; te odredbe članka 284., 285. i 286. ZKP-a, na ovom mjestu bih mogao staviti točku jer su daljnji upiti prema meni, zbog moje funkcije – uloge branitelja u naznačenim procesima, nedozvoljeni. Međutim, mogu odgovoriti, a da ne oštetim prava svoga branjenika, da u nijednom trenutku nisam bio: ‘svjedok navodnog davanja mita nekome od osumnjičenih sudaca’!“ odgovorio je Miljević pisanim putem za Nacional.

REAKCIJA: ‘Kategorički tvrdim da nikada nisam bio svjedok navodnog davanja mita nekome od osumnjičenih sudaca niti sam u restoranu ‘Zeljenjak’ bio prisutan susretu Zdravka Mamića s bilo kojim sucem’

Na naslovnici Nacionala od 12. travnja 2022., broj 1251, najavljen je, a na stranicama 38 – 41 objavljen članak pod naslovom: „ODVJETNIKA VELJKA MILJEVIĆA svjedok prozvao da je prisustvovao Mamićevu potkupljivanju sudaca“, a kao autor teksta naznačen je Damir Petranović. U podnaslovima članka se navodi: „JEDNOG OD GLAVNIH STRATEGA OBRANE ODBJEGLOG NOGOMETNOG TAJKUNA Zdravka Mamića, zagrebačkog odvjetnika Veljka Miljevića, bratić Zdravka Mamića smjestio je u kontekst Mamićeva podmićivanja više sudaca Županijskog suda u Osijeku“ te: „MILJEVIĆA JE U TU situaciju doveo Mamićev bratić Ivica Mamić (65), vlasnik zagrebačkog restorana Zelenjak, koji je koncem srpnja prošle godine pred USKOK-om svjedočio o primopredaji ‘paprika’ – odnosno novca“; te: „ZDRAVKO MAMIĆ bi uvijek kada bi želio koristiti sobicu, nazvao restoran i rezervirao više dana prije. Nazvao bi i rekao da će doći on, ili odvjetnik Miljević i neki suci, pa da je potrebno rezervirati sobicu“, a uz moju fotografiju, objavljen je tekst: „U NIJEDNOM TRENUTKU NISAM BIO SVJEDOK NAVODNOG DAVANJA MITA NEKOME OD OSUMNJIČENIH SUDACA“! Pažljivim čitanjem sadržaja članka nisam našao izjavu Ivice Mamića u kojoj bi on tvrdio da bih ja u bilo kojem trenutku bio prisutan u situaciji podmićivanja ili potkupljivanja bilo kojeg suca, a kamoli da bih prisustvovao Mamićevom podmićivanju više sudaca Županijskog suda u Osijeku! Kategorički ponavljam: nikada, u nijednom trenutku, nisam bio svjedok navodnog davanja mita nekome od osumnjičenih sudaca, a s obzirom na navode iz ovog članka, dopunjujem da nikada nisam u restoranu „Zelenjak“ bio prisutan ijednom susretu Zdravka Mamića sa bilo kojim sucem bilo kojeg suda (a ne samo suda u Osijeku). Autor članka navodi da je: „Nacional u posjedu iskaza Ivice Mamića, koji ako se pokaže točnim, ozbiljno kompromitira poznatog zagrebačkog odvjetnika i potencijalno ga čak dovodi u sferu kaznene odgovornosti“ pa tu tvrdnju mogu parafrazirati na način da već samo posjedovanje iskaza iz istrage, a pogotovo iznošenje sadržaja tog iskaza, koji je prema odredbi članka 231. Zakona o kaznenom postupku nejavan, ozbiljno kompromitira „Nacional“ i „potencijalno ga čak dovodi u sferu kaznene odgovornosti“.

Veljko Miljević