Protiv pilota Hrvatskog ratnog zrakoplovstva (HRZ) Roberta Garića tužiteljstvo je najavilo skoro podizanje optužnice za pad vojnog helikoptera u Vukovaru 2007. doznaje se od njegova odvjetnika Mate Kusture koji sumnja da se u tom slučaju želi zaštititi “krupnije ribe” čija bi odgovornost mogla pasti u zastaru.

Kustira navodi da u sustavu HRZ-a postoje ljudi kojima se neće suditi, iako su naredili i odobrili preinaku helikoptera i njegovo puštanje u promet bez procedura, dozvole za letenje i adekvatne obučenosti pilota, a što je rezultiralo nesrećom s tri poginule i osam ranjenih osoba.

U konkretnom slučaju od prije osam godina uvažit će se vještačenja koja terete pilota iako on, kaže Kustura, nije mogao biti kriv što je netko u sustavu ratnog zrakoplovstva dozvolio da se kroz razne nadogradnje i uvođenje klimatizacijskog uređaja helikopter optereti s tisuću kilograma više tereta te da za upravljanje preinačenim helikopterom HRZ nema nikakav simulator ni upute za upravljanje. Dodaje i da se upute na koje se u istrazi poziva državni odvjetnik odnose isključivo na izvorni, nepreinačeni helikopter MI8 MTV.

“To znači da će se suditi pilotu te kao i u mnogim drugim predmetima zaštititi ‘krupnije ribe’ u sustavu i u konkretnom slučaju kupiti vrijeme da njihova odgovornost padne u zastaru”, ističe Kustura. Podsjeća da je od nesreće već prošlo osam godina te da će u dokaznom postupku pred sudom proteći još najmanje dvije godine, što znači da će proći upravo toliko vremena da nastupi zastara za progon doista odgovornih osoba iz sustava Hrvatskog ratnog zrakoplovstva.

Tužiteljstvo ga tereti da nije letio u skladu s uputama

To je istaknuto i u žalbi na rješenje o istrazi protiv pilota koju je tužiteljstvo u Velikoj Gorici pokrenulo u listopadu prošle godine. Garića sumnjiče za teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti jer je obavljao vertikalno polijetanje i lebdenje protivno uputama za upravljanje helikopterom.

“Sudit će se čovjeku da je odgovoran za rotaciju properela i pad vojnog helikoptera MI-8, koji se pri polijetanju srušio u krugu vukovarske vojarne, iako je dokazano da je helikopter u vrijeme embarga bio nabavljen čak i bez tehničke knjižice, ali sa zabranom ruskog proizvođača da se obavljaju ikakve preinake na tom tipu helikoptera bez njihovog odobrenja. Osim toga, ako je preinačenje i obavljeno trebalo je pribaviti odobrenje za let od posebne vojno-tehničke komisije, što se nije dogodilo”, navodi Kustura.

Povjerenstvo za istraživanje navedene nesreće, sastavljeno od najvećih stručnjaka hrvatskog vojnog i civilnog zrakoplovstva, zaključilo je da za letenje na preinačenom helikopteru ne postoje procedure ni tehničke upute za upravljanje te se ranije za lošu preinaku optuživalo tehničko osoblje. Sada će odgovornost prijeći na pilota, a tužiteljstvo, tvrdi Kustura, daje vjeru sudskim vještacima da je pilot pri polijetanju imao pogrešnu procjenu i nije postupio po pravilima za vertikalno polijetanje i lebdenje MI-8MTV-1, iako helikopter kojim je u kritično vrijeme upravljao, zbog preinaka, jednostavno nije imao karakteristike tog modela.

I stalni sudski vještaci Miljenko Čop i Milan Lelas tvrde da “preinaka predmetnog helikoptera 1997. i 2006. iz transportne u salonsku verziju nije provedena sukladno odobrenju proizvođača helikoptera, niti je usuglašena s preporukama proizvođača” , te da “modifikacije helikoptera nikada nije bila odobrena od tada nadležne Tehničke i prometne uprave Ministrastva obrane”.