Na zagrebačkom Županijskom sudu u srijedu je ponovno odgođena sjednica optužnog vijeća koja je trebala potvrditi ili odbaciti optužnicu protiv bivšeg direktora zagrebačke Čistoće Miljenka Benka i njegovih suokrivljenika za namještanje poslova oko nabave opreme za zbrinjavanje otpada.

Sutkinja Renata Miličević sjednicu je odgodila jer svi optuženici nisu primili pozive, a novu je zakazala za siječanj.

Optužnica kojom su, uz Benka, optuženi i bivši direktor tvrtke Gradatin Tomislav Jukić te nekadašnji šef Službe za nabavu Zagrebačkog holdinga Ivan Markus drugi je put pred optužnim vijećem, jer ju je sud u travnju ove godine vratio tužiteljstvu zbog “boljeg razjašnjenja stvari”. Uskok optužene tereti za zlouporabu položaja i ovlasti, primanje i davanje mita, trgovanje utjecajem te poticanje na to nedjelo.

Najveći ugovor ‘težak’ čak 70 milijuna kuna

Najteže nedjelo za koje Uskok sumnjiči Benka i Jukića namještanje je natječaja za nabavu specijalnih vozila za komunalni otpad nakon kojega je sklopljen ugovor vrijedan preko 70 milijuna kuna.

Tužiteljstvo tvrdi da je Benko 2014. nakon što je Čistoća dobila ovlasti da za Grad Zagreb provede projekt nabave specijalnih vozila za komunalni otpad, a prije objave javnog poziva za nadmetanja, Jukiću dostavljao informacije o količini, vrsti i tehničkoj specifikaciji vozila.

Nakon objave poziva za nadmetanje za nabavu 37 specijalnih komunalnih vozila putem financijskog leasinga Benko je od Centralne nabave Zagrebačkog holdinga navodno zatražio usklađivanje dokumentacije i tehničkih karakteristika vozila kako bi bili prihvaćeni zahtjevi i prijedlozi Jukićeve tvrtke. U Uskoku tvrde da je Benko pritom znao da izmjene nisu u potpunosti odgovarale stvarnim potrebama Čistoće, no Jukiću je svejedno omogućio sklapanje ugovora od 70 milijuna kuna i zauzvrat preuzeo “razne poklone”.

Sporne i kante za otpad te popravak starog vozila

Također, Benko je optužen da je nakon dogovora s Jukićem, bez opravdanog razloga, predložio poništenje postupka javne nabave najma malih univerzalnih vozila za čišćenje i pranje javnoprometnih površina s opremom za zimsku službu, uz obrazloženje da je ekonomski isplativo popraviti staro vozilo. No, nakon što je javni natječaj poništen Benko je od Jukića zatražio popravak potpuno drugog vozila za što je, po tvrdnjama tužiteljstva, potrošeno čak 185 tisuća kuna bez PDV-a.

Benko je na Jukićevo traženje 2014. navodno “autoritetom svog položaja” osigurao i da Gradatin na javnom natječaju dobije posao nabave kanti i posuda za otpad. Uskok sumnja da je nakon što je utvrdio da Gradatinova ponuda nije najpovoljnija od Markusa zatražio da “poduzme nužne radnje” kako bi posao dobila Jukićeva tvrtka koja je naknadno izmijenila ponudu pa je u travnju 2014. s Gradatinom sklopljen ugovor o kupnji kanti i posuda za otpad ‘težak’ preko četiri milijuna kuna, također bez PDV-a.

Iako se u istrazi sumnjalo da je Benko primao mito i za zapošljavanje u Čistoći to nije spomenuto u optužnici. Benko je još su u “prvoj rundi” slučaja Agram u listopadu 2014. završio u istražnom zatvoru, a u međuvremenu je, poput ostalih, pušten na slobodu i smijenjen s dužnosti u Holdingu.