LIKOVNO POVEĆALO: O kriterijima žirija i mladim umjetnicima

Autor:

IVA KÖRBLER

Svaki umjetnički žiri na bilo kojoj većoj ili manjoj izložbi ima svoje afinitete, svjetonazor i ukus, koji određuju pravac žiriranja za pristigle radove ili posebno nagrade, to nije upitno i to je normalno. Rezultati se mogu od žirija do žirija i od izložbe do izložbe nestvarno ne podudarati i biti toliko različiti da to često pokoleba umjetnike, a kamoli tek publiku i ljubitelje umjetnosti. Pa ipak, nedavno mi je zapelo nešto za oko, a tiče se dviju mladih umjetnica koje zaslužuju da ih se dodatno podrži jer su završile na Anti-salonu, s obzirom na to da su im radovi odbijeni za glavnu izložbu 35. salona mladih Millennial, koja se tematski odnosi na generaciju milenijalaca ili generaciju Y koja je odrasla s jednom nogom u analognom svijetu, a s drugom u digitalnoj eri, prikopčana rukom i mozgom za smartphone.

Zanimljivo je da je vrlo senzibilan i kompleksan rad „Pisma sebi“ mlade umjetnice Tee Teodorović završio u postavu odbijenih radova u kompleksu Medike, iako se bavi emotivnim i mentalnim dilemama mladog čovjeka, borbom s depresijom i anksioznošću, gdje autorica na malim glinenim pločicama upisuje iskaze i kratke rečenice ohrabrenja, filozofske zapitanosti nad egzistencijom, predrasudom da „depresija ne postoji“ i suicidom. Taj nimalo pretenciozan i jednodimenzionalni rad bio je, naime, u najužem izboru za nagradu mladom umjetniku na ovogodišnjem 55. zagrebačkom salonu primijenjene umjetnosti i dizajna u srpnju, gdje je zaista respektabilan žiri (Branko Franceschi, Mario Beusan, Branka Benčić, Marko Golub, Nika Pavlinek i moja malenkost) dugo raspravljao o tom radu i samo smo zbog mladih godina umjetnice zaključili da još ima vremena za dokazivanje jer je konkurencija za nagrade mladima bila jaka i kvalitetna. No kako to da rad nije prošao na Salonu mladih? Možda je bio previše delikatan, intiman i „neugledan“, zbog malog formata krhkih keramičkih pločica koje upravo svojom „neuglednošću“ sugeriraju namjernu nevidljivost i skrivanje depresivnih mladih ljudi oko nas. Stoga bih ovom prilikom željela Tei Teodorović dati vjetar u leđa, neka je takve oscilacije ne obeshrabre na početku izlagačke karijere, a to vrijedi i za mnoge druge mlade umjetnike. Naviknite se na oscilacije kod žirija i procjena, u profesionalni ukus neizbježno su upisani i subjektivni odabir i senzibilitet, koje malo kustosa i kritičara može razdvojiti kada treba, da ne spominjem još i povođenje za nekim fol trendovima.

Jednako tako, čovjek od Salona mladih ne bi očekivao političku korektnost i neku tobožnju moralnu i čistunsku „lakirku“ pa me jednako tako čudi što je odbijen odličan rad „Amorfija“ mlade umjetnice Petre Pavetić Kranjčec. Mnogo velikih mlohavih penisa na hrpi simbol je mnogočega u našem društvu i politici, ali i činjenice da je u generaciji milenijalaca sve manje testosterona. Je li moguće da je nekoga u žiriju to šokiralo i bilo neprimjereno? Ne bi li trebalo podržati ženske umjetnice kad rade i izlažu penise? Zašto se to odobrava i tolerira samo muškim umjetnicima svih generacija? Zašto recentno kličemo s odobravanjem muškim umjetnicima kada crtaju ili slikaju penise, i to čak erektirane? Mnogo toga je sociološki i frojdovski „ispalo iz hlača“ s odbijanjem ovog Petrina rada, a najviše možda hrabrost žirija. Možda zaista starija generacija kustosa i kritičara još uvijek ima više hrabrosti i manje pati od licemjerja kada smo na 55. zagrebačkom salonu posebnu pohvalu žirija za dizajn dali upravo igračkama za odrasle tvrtke Lelo. Pa si vi mislite.

Komentari

Morate biti ulogirani da biste dodali komentar.