BORNA BIKIĆ je na temelju lažnih obećanja od jedne Zagrepčanke uzeo 42 tisuće DEM-aBorna Bikić, samoprozvani teniski autoritet, trener koji je u tandemu sa svojim bratom Tinom Bikićem upropastio karijere Jelene Dokić i Karoline Šprem, nekada najbolje srpske, odnosno, hrvatske tenisačice, 2003. osuđen je zbog kaznenog djela prevare. Borna Bikić poznat je u javnosti kao čovjek koji je sa svojim je bratom tijekom godina usavršio "kvarnu" strategiju da trenira i zavodi mlade talentirane tenisačice dok Tin Bikić služi isključivo za zavođenje. U protekle tri godine tu su praksu iskušali i na Jeleni Dokić i na Karolini Šprem, pa su tako prvu svojim neznanjem srozali s četvrtog na 587. mjesto na rang liste svjetskog tenisa, dok je Karolina Šprem u dvije godine došla sa 17. na 89. mjest

Da se Borna Bikić bavio i konkretnim, te za razliku od lažnog zavođenja kažnjivim kriminalom dokazuje presuda Županijskog suda u Zagrebu koji je Bikića 8. siječnja. 2003. osudio na zatvorsku kaznu u trajanju od deset mjeseci na četiri godine uvjetno i novčani iznos od 30.200 DEM-a koji je morao platiti ženi koju je prevario. Osuđen je jer je, kako stoji u presudi, od T.H. iz Zagreba u razdoblju od 9. do 31. listopada 1998. uzeo 42 tisuće njemačkih maraka, te obećao da će joj zauzvrat iz Njemačke dobaviti osobni automobil VW Polo 1.6 GTI. Automobil pak nikada nije isporučio T.H., od posuđenog novca vratio je tek 12.800 DEM-a, a ostali novac je zadržao za sebe. Borna Bikić u sporu se, kako stoji u obrazloženju presude, opravdavao da T.H. nije vratio ostatak novca jer si ga je zaračunao kao vlastitu zaradu, drugi je dio uložio u drugi automobil za neku drugu prodaju. U obrazloženju presude sutkinja Lea Singer prokomentirala je: “Postavlja se stoga pitanje, kakvu zaradu si je to okrivljenik naplatio kada za oštećenicu nije ništa učinio, već joj je lažno predočio kako će automobil stići za koji dan i da se tovari i slično. Upravo takvo okrivljenikovo ponašanje da nikakve namjere da oštećenici pribavi automobil nije imao već ju je uvjeravao da će automobil nabaviti iako je bio svjestan da je novac utrošio u druge svrhe, ukazuje na njegovu prijevarnu namjeru…”